Agora que o o Consello de Contas é máis coñecido por mor caso malaio, sic, Gaiás, podíamos aproveitar para lembrar tamén algunhas das conclusións que este organismo fiscalizador deixou sobre as actuacións da Universidade de Vigo. Repasando, repasando, aquí deixo algunhas perliñas:
"En Ciudad Universitaria S.A. prestan servicios dos personas, el gerente vinculado a la empresa a través de un contrato de alta dirección y una secretaria de dirección. No nos consta documentación que acredite que para la contratación del gerente se efectuara una selección entre personal con cualificación profesional, conforme a los principios de mérito y capacidad como corresponde a una sociedad pública."
"La contratación de la secretaria de dirección se realizó tras la selección efectuada por una empresa externa. No consta el anuncio público de la convocatoria ni la previa determinación de criterios objetivos y baremados que garanticen el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad aplicables a la selección de los trabajadores de esta sociedad pública."
... e eu preocupada polos cantantes que mercaron a precio de saldo as partituras para disimular que ían facer play back...
(CONTINUARÁ)
Informe del Consello de Contas sobre a Universidade de Vigo
.jpg)
.jpg)
14 comentarios:
Boa idea lembrar ese informe, hay moitas cousas que deberiamos coñecer desta nosa universide, para mellorar, refírome.
Aí. Cunpar. Mágoa de resistencia popular. Gracias, Ana, de tódolos xeitos.
Aí. Cunpar. Mágoa de resistencia popular. Gracias, Ana, de tódolos xeitos.
Ala. Repetinme. E inda por riba puxen cunpar por cun par. En fin...
zeñod gue da jiwai bob babó oz zabadoz dezpoiz daz gopaz don ezgriba.hip...
Por favor, Ana. Pon máis exemplos. Ponos. Os máis ilustrativos. Pero ti cres que a Universidade lles fixo caso. Pois sí: contestou a todo. E que pasou? Que o Consello de Contas lles rexeitou todas (todas) as alegacións. Pero xa despois a cousa quedou así. Pero como o rector agora di que ten a economía saneada...
Pero é que o problema é que sabemos esto, sabémolo con seguridade grazas a esta xente do Consello, e non facemos nada. Imos traballar como se non pasara nada. Ao xerente tratámolo coa deferencia debida, e as instancias dirixímolas ao "sr." xerente, como se o fose. Saúdamos á señora secretaria cun sorriso, tomamos o café con ela, como se o merecera. E algún día, xa o veredes, algún sindicato (ou todos) defenderana porque "é da casa".
Se colléramos o informe e fóramos meterllo polo cu ao señor reitor (figuradamente, non quero incitar á violación, que hai moito bárbaro), seguro que se habían mirar máis. Pero claro, tragamos. E así nos vai. Até o seguinte informe.
No é o mesmo o Xerente de Cidade Universitaria SA e a súa secretaria que o Xerente da Universidade e súa secretaria, o informe fala dos primeiros, non dos segundos, un pouquiño de mesuransa e boa información
Efectivamente, o señor anónimo ten razon, señor highway, estas verbas refírense ao xerente e secretaria da cidade universitaria S.A., que falando do tema, creo, corríxanme se non (non anónimos por favor, este blog está perfectamente identificado así que non e tan difícil o de facelo tamén un)como digo, a cidade universitaria SA penso que é ilegal e que hai unha sentanza por ahí agardando unha execución ¿non é?, e pouco a pouco, non se me arporicen que iremos sacando todo á clara luz do día.
Las actividades contractuales de Ciudad Universitaria S.A. están sometidas, por
imperativo de la disposición adicional sexta de la Ley de Contratos de las
Administraciones Públicas, a los principios de publicidad y concurrencia.
Analizamos la contratación de las obras de construcción del edificio del “Aulario”
adjudicadas por importe de 2.749.752 euros y las de la zona comercial, cine, teatro y
zona deportiva, por 5.026.495 euros. En ambos casos se publicaron anuncios en tres
periódicos de difusión en la Comunidad Autónoma, concediéndose un plazo de al
menos 10 días para la presentación de solicitudes. A la convocatoria de los concursos
concurrieron seis empresas en el primer caso y siete en el segundo.
Ambas obras fueron adjudicadas a José Malvar Construcciones S.A., aunque en los
informes técnicos en los que se evalúan las ofertas presentadas por las empresas, las
propuestas de la empresa adjudicataria no alcanzaron la mayor puntuación en relación
con los parámetros establecidos en el pliego de bases. La documentación aportada por la
Sociedad no constituye motivación suficiente que justifique las adjudicaciones
realizadas por lo que, a pesar del cumplimiento de los principios de publicidad y
concurrencia, no queda acreditada la objetividad en estas contrataciones.
También cuenta la Universidad con la FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE VIGO,
constituida el 23 de julio de 1997 con una dotación de 6.010 euros. La Fundación nace
con la voluntad de impulsar y completar las actuaciones que corresponden a la
Universidad. Sus fines fundamentales son el fomento, impulso y difusión de toda clase
de actividades relacionadas con el estudio y la investigación de las humanidades, artes
ciencias y tecnología; la colaboración con la Universidad en las actuaciones tendentes a
su consolidación académica y la implantación de nuevas titulaciones y enseñanzas
demandadas por la sociedad; canalizar la cooperación entre la Universidad de Vigo o
sector empresarial y otras entidades e instituciones.
Esta Fundación permaneció inactiva desde a su constitución. De continuar en esta
situación, la Universidad debería proceder a su extinción o a la fusión con otras
fundaciones de análogos fines. Los mismos estatutos de la fundación prevén, como
medida ante la situación de inactividad, la fusión con otras fundaciones existentes en su
ámbito territorial o autónomo, que posibiliten el cumplimiento de los fines propios.
El sistema de selección del PDI funcionario es el concurso de acceso entre
habilitados o equiparados a los mismos. El PDI contratado también se selecciona por
concurso con diferentes tipos de pruebas según la figura docente de que se trate.
Sin embargo pudimos comprobar que algunos profesores asociados, ayudantes y
profesores propios accedieron directamente a la condición de profesores titulares
interinos a través del sistema de transformación de plazas por acuerdo de la Comisión
de docencia de la Junta de Gobierno. Esta cobertura de las plazas de forma automática
incumple la LOU en tanto en su acceso no quedan garantizados los principios de
publicidad, mérito y capacidad.
En los ejercicios 2002 y 2003 no se convocó ninguna plaza de funcionario. En los años
2000 y 2001 se convocaron, respectivamente, 62 y 185 plazas de este personal. Los catedráticos y profesores titulares tienen régimen de dedicación
preferentemente a tiempo completo, de acuerdo con lo previsto en la LOU y en los
estatutos de la Universidad. La jornada establecida para este régimen de dedicación es la
de los funcionarios de la Administración Pública y se reparte en actividades docentes e
investigadoras. Las obligaciones de este profesorado son de ocho horas lectivas y seis
de tutoría a la semana; el resto es la jornada dedicada a investigación. La del personal
contratado será a estipulada en los contratos.
En la UVI no existen sistemas generales de control horario y de asistencia del
profesorado. Algunos centros tienen implantado un seguimiento a través de partes de
asistencia a iniciativa propia y en respuesta a problemas puntuales que se tienen
presentado. En ningún caso se justifica el control horario sobre la dedicación a tutorías o
investigación. No se conoce a nivel general el grado de absentismo que presenta el
profesorado.
Desde un punto de vista formal, la Universidad no dispone de un servicio de inspección
del personal docente, a pesar de resultar preceptivo según el Real decreto 898/1985, del
30 de abril, sobre régimen del profesorado universitario, como un órgano de supervisión
y de disciplina académica. En el informe de fiscalización del ejercicio 1998 ya se había
señalado esta incidencia.
Este é un deses momentos en que a un lle gustaría ser políglota para poder pedir disculpas até no chocho de Sta. Catalina.
Por ser positivo digamos que o meu comentario é o exemplo máximo de que antes de falar (e moito máis de escribir) hai que pensar.
Ana, Sr. Xerente e secretaria: non sei que dicir, non se me ocorre nada máis que caer de xeonllos e ofrecerme como escravo (incluso sexual, se fose o caso).
Avergoñado.
Sr. de la Highway, por favor, de xeonllos nunca. O erro é dodado de desculpa, falábase de Xerente e Secretaria da Cidade Universitaria S.A., por suposto, pero no contexto da universidade e coa fama que precede a este figura non era difícil confundir a tanto capitoste. En fin, queda vostede rehabilidato para voltar de seguida a dar toda a caña que queira. Saúdos!!!
Publicar un comentario